北京的孩子，考入清华北大后和其他地方的学生相比，有没有水平上的差异？

一篇前两年前发表在知乎上的文章对这个问题进行非常有针对性的回答，前段时间此文又火了起来。文章的作者毕业于清华，来自陕西。不少圈内的朋友读完这篇文章，都说写得比较真实，部分观点可能存有争议，但值得一读，且令人深思。

我们再次分享这篇文章，期待引发更多见仁见智的对话和争鸣。

作者：白如冰

文章来源：知乎，“京城教育圈”进行内容补充和整理

声明：因未能联系上作者，若涉及版权问题，请作者及时联系我们，我们将在第一时间进行处理。

最近很流行的说法就是北京的学生考清华北大很容易，那么北京的学生和外省的那些状元们相比水平会有差么？如果在进入北大清华之后，地域的差异并没有影响个体的发展高度，是否意味着现有的选拔制度是合理的？

我有必要开宗明义地讲一下，我只是陈述我这些年的见闻。我老家在农村，初中就读于一家小县城中学，高中来到省会城市，大学考到北京，大学期间还辅导过学生，我亲身体验到了中国各个发展程度不同的地区在教育资源上的差异。

至于社会是否公平，制度是否合理，不在我讨论范围之内。所以如果你觉得我描述的现象不公平，那也请你想清楚，我，就是你所说的不公平遭遇的实际经历者、承受者。

我相信我的答案还是道出了一些人的心声的，所以我也希望有的人不要把赞同我的回答等同于维护这个制度，谢谢。

作为一个外地考生，我曾经一厢情愿地以为，清华北大在北京招生名额多，所以北京学生比起我们一定弱爆了，你们有啥了不起啊，信不信来陕西我分分钟考死你啊。呵呵，老子来清华了，你们就等着给我们垫底吧。

结果实际上，北京学生的表现整体上是比较优秀的，而且实际上名牌大学里比较容易堕落垫底的是小县城学霸……

小县城教育条件落后，学霸为了考入名牌大学在学习上投入的时间要多于京沪大城市学生，兴趣爱好、视野就逊色了。

有不少人质疑才艺的作用，并且玻璃心地认为我说大城市学生有更多的机会发展自己的才艺，所以素质更高更应该被录取。才艺最重要的价值不是拿来比较考核，才艺最大的作用是丰富学生生活，让人快乐起来。

我说小县城学霸容易缺少发展个人才艺的机会，不是说他们素质低人一等，而是他们太容易把考试第一当作自己唯一的爱好了，但是当他们到了强手如林的名牌大学，第一名离他们远去之后，太难找到生活的乐趣所在了。

有种观点很有趣，意思是说“从落后地区考入清华北大的学生天赋上自有其过人之处，所以……”。这句话符合大多数人的想法，但以我多年来的实际观察，对来自教育相对落后的地区考入名校的学生而言，这种想法带来的负面作用远大于正面作用。对他们来说，最重要的不是相信自己的杰出而是接受自己的普通，不是盲目相信自己在中小学时代神话将会延续，而是从独立完成每一次作业、跟上每一堂课开始做起。

而他们的普通，并不是彻底的泯然众人，而是在优秀环境中的普通。但是的确有许多人没有完成从“英雄”到“凡人”的心态转变而堕落。但只要坚持下来的人，最终取得的成就还是不错的，但是在他们所比较的环境来看，他们取得的成绩依然是“普通”的。

而北京学生的优势在哪里?

视野、才艺这些容易引起争议的，我就不说了，只说学业。

北京在基础教育上的优势之大是我在外地的时候难以想象的。

我曾经在北京一家教学机构长期辅导高中生参加物理竞赛，也带过多年的家教，北京优秀的中学生的水平真是好的出人意料。

而且我发现，尽管清华北大在北京招生名额很多，但是父母教育程度不高的北京土著家庭却很少有孩子考上清华北大。

就我在北京的生活经验来讲，尽管清北在北京的招生比例远高于外省，但是对于很多土生土长的老北京而言，清北还是那样遥不可及。

我甚至可以讲，清华北大在北京的招生名额，多数被那些早些年通过自己努力考入北京、留在北京的外地人的后代所瓜分。

我在清北认识的北京同学，大多数父母教育程度都很高，就职于北京的政府机关、高校、科研院所、高科技企业等。

你只要想想，每年有多少学生考入北京的高校，然后留在北京继续发展就可以理解，北京的学生家长这个群体相比外地学生家长这个群体，在教育程度上的优势是不断扩大的。

清华北大纯理科专业的学生，有不少因为就业的压力选择当中学老师。

我当年在做物理竞赛的时候，老师把很多题目讲的绕，而我吃透这些题目后就非常简洁直白的做了出来。我在给我的学生讲的时候，学生就会觉得这题目原来这么简单直接。

其他人反复提到一个事实，就是北京高考题难度比较小。但是北京的尖子生日常训练的题目，难度绝对是不小的。而且水平较高的老师往往把难的东西讲解的很简易，所以北京的尖子生也往往自以为自己学的东西很简单。

学习好的学生不是刻意教出来的，但是往往是熏陶出来的。教育程度比较高的父母、老师熏陶出成绩好的学生，容易太多了。

北京学习最顶尖的学生是非常强的。而且近年来的趋势是北京最优秀的学生选择直接出国，而不是上清华北大。

最后，我对那些即将进入清华北大的外地考生，特别是小县城的考生说：你们的确比北京考生付出了多得多的努力，但是你们多出来的努力并没有用在学习新知识上，只是重复性的训练以求少犯错误而已，而你们将来的北京同学，有不少已经在大学的课程上走了很远很远了。

我再补充三点：

1、我只是在陈述事实，我并没有表达”北京人考清华北大更容易是合理的“这样的观点。

2、有一些人热衷于用开国领导人举例。的确，以今人的眼光来看，中国的开国领导人普遍文化程度是不高的，也没上过名校，但是考虑到当时中国识字率之低，文盲数量之庞大，战乱、饥荒之频繁，而他们能在学校念书，并且在念书的时候能够接触到各种政治思想，这说明：在大学教育日益普及的今天，以今人的眼光来看，他们的确文化程度不高；但是从他们所处的时代来看，他们的起跑线真的领先绝大多数人太多了。

同理，那些认为科举给了寒门弟子机会造就了社会公平的人都没有认识到，古代农耕社会下，能读书接受教育参加科举的人，普遍来自士绅阶层，他们的家庭条件比绝大多数人优越太多了。所谓的寒门弟子，也是和皇亲国戚相比的。把科举理解为现在交百十块钱就能参加的高考，实在是太不了解古代社会和现代社会的区别了。

3、中国经济相对落后的地区的确有一段基础教育的黄金年代，但是这段黄金年代即将成为历史，落后地区和大城市在基础教育上的差距是在不断拉大的。

我的父亲当年在陕西的一个农村读书，而他的高中数学老师，是西北大学数学系的教授。

为什么?Wenge。

Wenge的确伤害了很多优秀的知识分子。很多本来大有可为的知识分子，不得已劳动改造，但是颇为黑色幽默的是，这又让很多偏远落后地区的孩子误打误撞地接接受到了比较好的教育，比如我的父亲。

在那个政治运动如火如荼的年代里，北京上海等大城市的学生在政治运动中卷的太深了，而我父亲这样落后地区的人，反而有了安心读书的时间，并且在被下放的知识分子的教导下，学到了很多东西。

我父亲这代人，在高考之后很快就崭露头角。

而我父亲这代人在考学的时候，城乡二元制是很森严的，农民是农民，干部是干部，许多来自农村的优秀的孩子，因为急于摆脱农民身份，加之信息闭塞，报考的志愿往往严重低于他们的水平。很多本来学习非常优秀的学生，误打误撞成了小县城的中小学教师。他们凭借扎实的功底，创造了落后地区基础教育的第二波奇迹。我清楚地记得，我初中的时候一个中年化学老师，做初中数学竞赛题，如同砍瓜切菜，比很多年轻的数学老师都要熟练。

但是这第二波奇迹，也在逐渐离我们远去。因为小县城出现这样优秀的老师会很快被大城市的中学挖走，而且这波人，也到了退休的年纪。

以陕西为例，曾经考上清华北大的学生在各个城市、县城是比较平均的。但是这些年，清华北大在陕西的招生名额日趋被几所超级中学垄断，而周边的小县城，年级第一能考个西安交大就谢天谢地了。

而那个小县城基础教育的黄金年代，是以无数优秀的知识分子，被迫扎根在基层从事基础教育为代价换来的。

而现在，这样的情况恐怕再也不会发生了，所以，奇迹之后，再无奇迹。

不知道大家如何看待文中的观点？北京某著名高校的一位招办老师读完这篇文章分享了这样的“读后感”：

“这其实不仅仅是一个教育本身的问题，而是一个社会问题。教育的问题是什么？应该是成长的自觉需要和人格的完善。但现在的教育异化为一种淘汰和筛选的工具，大学的层次、上什么样的专业成了社会分层的最重要依据，让教育承载了过于沉重的负担，而偏离了本质。我始终觉得，我们的社会和家长重视的不是教育本身，而是出于被淘汰的恐慌。因此，重视程度高、投入大、资源多的地区和家长在竞争中胜出是必然的。”

说起高中，很多人第一反应就是衡水中学、人大附中、长郡中学这样的名校。这些学校的学生素质高、成绩好，每年都有多数考生考入985大学甚至清北，最不济也能去个211大学。这些学校的一本上线率极高，甚至有学校接近100%，也就是说大部分同学能够读个一本大学。

但是，除了这些名校之外，我国还有许多高中，尤其是一些县城中学，本科上线率极低，每年学校能考两三个一本，那都是非常值得庆幸的事了。

下图是某县城高中高三学生晒出的自己的英语试卷。这位同学考了53分，你以为怎么样？应该说是考的很差了吧，毕竟总分是150分。

但是，我们再来看这个班的成绩单，这位考53分的同学英语成绩全班第一！更惨的是数学，全班最高分只有35分！

许多网友表示：这样的成绩简直不忍直视。再看一下总分，第一名只有308分，这个成绩距离很多省份的本科线可以说还很遥远。据了解，这所学校近5年内只考出了两个一本。

其实，这个班的成绩在这所学校并不是个例，这所高中在我国同样也不是个例。

我国许多县城高中或乡镇高中，高考成绩普遍不好。虽然也有像河南郸城一高这样的最牛县城高中，但是这些以农村生源为主的县城高中普遍面临着“学生厌学、教师厌教、升学率低”的高考困境。这种现象不只出现在西部偏远地区，在山东、河北、河南等内地高考大省也是如此。

县城高中困局一：

升学率低、上名校难、学生被掐尖

据当地媒体报道，云南省的“教育洼地”红河州，又有三个“教育洼地”县：金平、绿春和红河，某年高考一本上线人数分别为10人、1人和6人。不及全州（省辖市级）一本上线人数1129人的零头！

高中教育质量常年偏低，导致这几个县的当地人对于本地高中普遍缺乏信任。很多家长为了让孩子上个好学校，都在附近稍大点的城市或教育水平相对较高的地区置办了房产。

不止在西南边陲的云南，中西部地区很多县城，为照顾子女异地求学，夫妻分居两地的情况并不鲜见。有的家庭，一群孙辈跟着爷爷奶奶或外公外婆在教育条件较好的城里生活，等到放假时才能与父母团聚。

除了学生主动“流失”，县城高中还面临生源的三重“竞争”：

一是全国连锁的名牌民办高中可能要来掐尖儿；

二是省会的民办高中要来掐尖儿；

三是县高所在省辖市的民办高中也要来掐尖儿。

民办高中为了品牌效应，按照相关政策，可以去外地市、县去掐尖儿。他们通过一些奖励和扶持办法，让许多学生心甘情愿的来民办学校读书：民办学校面向全省招收优秀新高一学生，凭中考分数从高到低录取。录取后可能免吃住，还可能发放数额不等的奖学金。如考上清华、北大，每生可能获得额外奖励5万到10万元。

因为民办学校加入竞争，县城高中的学生大量外流。中部省份某县教育局统计发现，近年本县中考前50名，竟无一人来本县高中报到，都被挖走了。

县城高中困局二：

缺投入、缺资源，优秀老师被挖走

目前，我国的学前教育、义务教育、中职教育、普通本专科教育均已建立了生均财政经费或生均财政公用经费拨款制度，明确了拨款标准，只有普通高中未建立统一的生均拨款制度。高中教育目前还是以县级投入为主。

一边是财政扶持有限，一边是县城高中要生存、要发展，很多县城高中只能借贷度日。在某中部省份，全省公办普通高中负债总额过百亿。有的县城高中一所学校负债超过1亿元，每年仅利息就要支付过千万！

县城高中没钱，学生的学习、生活条件差一些还在其次，主要影响在师资上。

偃师高中，是豫西地区享有较高声誉的一所县城高中，早在1959年就被列入河南省首批14所省重点高中之一，也是一所以农村生源为主的省重点高中。

据该校领导介绍：前几年学校教师招录层次下降，中青年骨干教师流失比较严重。学校已退休的老师中，有北大、北师大、武大、西交大等名校毕业的。而新招的老师呢？能招到省师范大学的就不错了。许多优秀毕业生都愿意去市区条件好的学校，选择到县城的不多。30岁左右的青年骨干教师，还常常被市区高中或者私立高中以高薪挖走。

县城高中困局三：

学生厌学、教师厌教，透支时间精力

大多数县城高中的办学模式可谓千篇一律：以大量的时间投入为表象，促使教师和学生在一个封闭的空间里，全力以赴，通过研究高考、应对高考，以获得高考佳绩为惟一目标。这种模式具有以下几个特点：

首先，以大量的时间投入为表象，以封闭的学习空间为基础。

在很多县高里，时间的投入是最为直观的表象。老师和学生每天早上5点多开始起床，晚上10多才离开教室。他们每天工作、学习长达十五六个小时，而要保证这种充足的时间，就必须实行封闭式管理，只有封闭，学生才能不受任何干扰地接受训练。

在县中里，学生是不准随便进出校门的，甚至不允许接触任何校外事物，否则，就会作违纪处理，还要给班级扣分，甚至连班主任奖金也随着减少。

其次，以不停地竞争保持学习的动力。

除了在时间和空间上控制学生以外，很多县高还有一套激励学生不断挖掘自身潜力的办法，那就是让学生“不停地处在竞争之中”，使学生保持旺盛的学习动力。

许多县高把学生分成几个学区或分部，学生的所有活动都要进行量化，学区之间按照学生的量化成绩进行竞赛，然后排定名次。甚至有的学校每次考试成绩出来后，班级就会进行一次调整。前面班级的学生为了保住自己的位置要拼命学习，后面班级的学生为了能进入靠前的班级也要拼命学习。

再次，以教师的无限透支为保障。

县中高考成绩优异应当说主要归功于老师们的吃苦耐劳。县高的老师们大都出身农村，有一种肯吃苦的精神。他们把全部的精力都用在了教育学生、研究高考上。县中的老师针对大纲、考纲，把考点一个个梳理，一个个通过，每一个考点都设计专门的应对策略。

但这种长期高压工作的结果是，超过80%的被调查教师反映压力较大，近90%被调查教师存在一定的工作倦怠，近40%的被调查教师心理健康状况不佳，近56.10%被调查教师在工作中存在“应付”的现象，60%的被调查教师对工作不满意。

（以上数据来源于中国人民大学公共管理学院组织与人力资源所、新浪教育频道对在线8699名教师进行的问卷调查）

最后，以取得高考成绩为终极目标。

在县中里，高考成绩的优异是最终极的惟一目标，一切的评比、晋级、奖金发放等等都以考试成绩为参照。学生一进入中学都开始把目标锁定高考，高考考什么学校就教什么，高考不考的，学校就不开设课程。高考是惟一有效的指挥棒，甚至许多学校从高一就开始分科，提前进入了高考状态。

但这种县高模式的危害，也是显而易见的——

1.扼杀了学生的创造能力。

县高模式下的训练都有固定的思维模式和标准化的答案，这就扼杀了学生的探索和创造能力，扼杀了学生发展的潜力。虽然县中老师称在这种教学方式下，学生“先成才，后成人”，但是，先成“才”，不一定是真的“才”，后成“人”却很难。

2.教师和学生的身心健康都受到危害。

县高模式下的教师和学生的身心健康受到严重危害。据调查，即使学习压力较轻的北京，高三学生体检近视眼的比例高达90%。有些县城高中，几乎95%以上学生都近视，导致有的县连续几年招飞都是空白！而县高教师更是普遍反映压力大，前段时间河北一高中老师年仅39岁就累倒在了早操现场，无疑给人们再次敲响了警钟！

3.教育部门的威信被削弱。

教育行政部门一方面大力提倡素质教育，禁止补课；一方面又把高考成绩作为对学校的最大考核，“减负”变成了“加正”。

县城高中困局四：

强基计划没竞争力，读大学回报低

1999年我国高等教育启动扩招，当时的一条理由是，拓宽大学独木桥，降低高考竞争程度。然而，时隔十几年之后，高考升学率已经超过70%，可整个社会的高考焦虑依旧。

原因在于，“大学独木桥”变为了“名校独木桥”。在这种单一评价模式下，县城高中在名校比拼战中越来越处于劣势，一个突出表现就是农村生源在重点大学的比例下降。

根据我国教育事业发展统计公报，农村孩子占高校新生的比例，已经从1989年的43.4%提高到2003年的与城市生源比例持平，再到2005年达到53%。然而教育数据公司麦可思的研究显示，农民与农民工、产业与服务业员工子女较多就读于高职高专院校，管理阶层子女较多就读“211”院校。越来越多上大学的农村学生去了哪里？答案自然是上二本、三本和高职高专。

这种名校焦虑，随着很多高校动作越来越大的强基计划，对县城高中可谓雪上加霜。

强基计划的命题和载体往往以城市生活为背景，农村孩子苦于学习书本，知识面较窄，在这方面不占优势。城里孩子擅长的吹拉弹唱容易外显，可以量化。农村孩子吃苦耐劳等内在品质，不易外显，没法儿量化。会唱歌能加分，会干农活，能加分吗？

也有人说，既然高考都提倡素质教育了，县城高中就不能“素质”一点吗？说实话，这对县城高中来说是不现实的。县级高中的生存压力很大，最迫在眉睫的是要出成绩。

很多农村家长不知道什么985/211，也不清楚这专业那专业，他们关心的就是孩子学校今年考上几个清华北大！

而这才是县城高中困境的真实内涵。在任何国家，不管高等教育多么发达，名校数不过是10%。如果大家都争着上名校，教育的焦虑可想而知，更何况是在资源有限的县城高中呢？

如何破解“县高”困局，国家出手了

今年政府工作报告在教育部分“鼓励高中阶段学校多样化发展”之后，增加了“加强县域高中建设”。

某县委书记曾说过一组数据，“全县中考前500名的学生没有在当地高中读书的，都到市一中或某高中就读，而全市中考前100名的学生能留在县一中就读的这两年最多时只有9名学生，最少的年份只剩下一名学生。”一些县中的教育困境，导致人民群众对当地教育失去信心，千方百计把孩子往市里送，家长也由此离开乡土。

    

“乡村振兴的第一资源是人才，只有提高县中教育质量，增加知名高校入学机会，才有可能为县域吸引并留住人。”北京大学教育学院大数据中心主任郭丛斌说。随着劳动力外流，地方经济发展势必受阻。“县中教育为教育公平夯实基础，事关我国教育发展的战略布局，事关巩固脱贫攻坚成果与乡村振兴战略实施，事关我国经济社会发展大局。”

    

而增加“加强县域高中建设”，对于乡村振兴、解决“超级中学”、县中教育困境等问题，都具有很强的针对性。